Cette perspective inédite débouche sur des résultats intéressants. D’une part, la référence au rapport Durham est largement insuffisante pour expliquer l’Acte d’union. D’autre part, aucun des groupes politiques coloniaux n’a réussi à s’imposer dans l’élaboration de la politique coloniale. En fait, le véritable architecte dans l’affaire, c’est lord Russell, l’homme fort du gouvernement Melbourne. À toutes les étapes, son influence a dominé. Il a d’abord rejeté l’option de l’union fédérale de l’Amérique du Nord britannique, en plaçant la minorisation des Canadiens français au cœur de son plan et en misant sur l’union législative des Canadas. Il a ensuite extirpé le Haut-Canada de son désordre structurel interne et de sa subordination au Bas-Canada, en favorisant l’émergence du Canada-Ouest comme tête de pont de l’Empire britannique sur le continent nord-américain. Il a finalement refusé la responsabilité ministérielle à la population coloniale qui la revendiquait, en utilisant l’Acte d’union pour, au contraire, réaffirmer et consolider la tutelle impériale sur les Canadas.

Bref, lorsque l’Acte d’union est mis en œuvre en 1841, il porte le sceau des décisions prises à Londres. L’avenir des Canadas s’est joué en Grande-Bretagne : tel est le sort des colonies.

Thèse de doctorat en études québécoises soutenue le 24 septembre 2021.

Membres du jury

Mme Lucia Ferretti, directrice de recherche
Professeure, Université du Québec à Trois-Rivières

M. Éric Bédard, codirecteur de recherche
Professeur, Téluq, Montréal

M. Julien Prud’homme, président du jury
Professeur, Université du Québec à Trois-Rivières

Mme Elizabeth Elbourne, évaluatrice externe
Professeure, McGill University

M. Damien-Claude Bélanger, évaluateur externe
Professeur, Université d’Ottawa