Alors que la CT et l’IRM offrent une bonne résolution anatomique, leur coût, l’irradiation et les contraintes des examens dynamiques limitent leur usage pour l’analyse in vivo. À l’inverse, l’échographie est portable, accessible et sans rayonnement, mais son utilisation pour la cinématique rachidienne restait jusque-là peu développée. Une revue systématique de la littérature a montré que peu d’études répondaient aux critères d’inclusion et qu’aucune ne proposait une évaluation complète en 3D, soulignant la nécessité de nouvelles approches. Un premier volet in vitro a permis de développer et valider un algorithme de reconstruction 3D sur six...